文章基本信息

标题：Estudio Comparativo de Métodos Empleados para la Determinación de Humedad de Varias Matrices Alimentarias
其他标题：Comparative Study of Methods for Moisture Determination of Several Food Matrices
本地全文：下载
作者：Tirado, Diego F ; Montero, Piedad M ; Acevedo, Diofanor 等
期刊名称：Información tecnológica
印刷版ISSN：0716-8756
电子版ISSN：0718-0764
出版年度：2015
卷号：26
期号：2
页码：03-10
DOI：10.4067/S0718-07642015000200002
出版社：Centro de Información Tecnológica
摘要：El objetivo del presente trabajo fue evaluar el efecto de la masa de la muestra y del tipo de método usado en la determinación del porcentaje de humedad de diferentes matrices alimentarias. Para la determinación de humedad por el método de mufla se siguieron las normas colombianas para cada producto en particular por triplicado: la norma AOAC para ahuyama y mango; la norma NTC 2558 para café y la norma NTC 1663 para salchicha. Estos se compararon con el método de analizador de humedad de halógenos. Se comprobó que la masa de la muestra es un factor influyente en la determinación de humedad por los dos métodos utilizados, ya que se presentaron diferencias estadísticamente significativas en algunos productos estudiados. Sin embargo, entre los dos métodos no se encontró diferencias significativas en la determinación del porcentaje de humedad. Esto permitió comprobar que el método estandarizado del analizador de humedad es fiable para la determinación de este parámetro.
其他摘要：The objective of this study was to evaluate the effect of the mass of the sample and the type of method used in determining the moisture content of different food matrices. For moisture determination by the muffle method the Colombian norms were followed for each particular product by triplicate: the AOAC norms for squash and mango; the NTC 2558 norm for coffee and the NTC 1663 norm for sausage. These were compared with the halogen moisture analyzer method. It was found that the mass of the sample is an important factor in the determination of moisture by the two methods used, since there were statistically significant differences in some products studied. However, between the two methods no significant differences in determining the percentage of moisture were found. This allowed demonstrating that the standardized moisture analyzer method is reliable for the determination of this parameter.