O presente trabalho objetivou avaliar a qualidade dos dados referentes ao endereço dos casos notificados de tuberculose (TB) ao Sistema de Informação de Agravos de Notificação (SINAN), de 2005 a 2008, no município do Rio de Janeiro. Criou-se um indicador a partir da razão entre a taxa de incidência da TB calculada a partir do bairro de moradia declarado pelo paciente e a taxa de incidência do bairro obtida após o georreferenciamento do endereço do mesmo indivíduo, com o intuito de medir possíveis impactos que inconsistências no endereço podem causar nos cálculos de indicadores da doença por bairro. Foram utilizadas duas técnicas de georreferenciamento de dados a partir do endereço de residência. Foi realizada uma correção no campo endereço que modificou 27% dos registros. Houve uma diferença no resultado do georreferenciamento entre os dois métodos de 64 e 69%. Com o processo manual, chegou-se a 89% de localização. A partir do indicador criado, nota-se que apenas 28% dos bairros apresentaram um valor entre 0,85 e 1,15, considerado como razoável. O processo de localização pode ser mais rápido e eficaz após maior conscientização e treinamento dos profissionais responsáveis e utilização de algum cadastro oficial de logradouros. As diferenças apresentadas no indicador I podem auxiliar na tomada de decisões mais acertadas.

The study aimed to evaluate the quality of data refers to the address of the tuberculosis (TB) case notified to the Information System for Notifiable Diseases (SINAN), from 2005 to 2008, in the city of Rio de Janeiro. Was created an indicator from the ratio between the incidence rate of TB, calculated from the neighbourhood declared by the patient, and the incidence rate of the neighbourhood, obtained after georeferencing address the same subject, with a view to measure the possible impacts that inconsistencies in address may cause the calculation of health's indicators in the district level. Two techniques of georeferencing data were used from the home address. A correction in the address field which changed 27% of the records was performed. There was a difference in the outcome between the two methods georeferencing 64 and 69%. With the manual process was reached 89% location. From the indicator created, it is noted that only 28% of districts with a value between 0.85 and 1.15, considered as reasonable. The localization process can be faster and more efficient with greater awareness and training for professionals responsible and use of any official record of register streets. The differences in the indicator I can assist in decision making more correct decisions.