首页    期刊浏览 2025年02月26日 星期三
登录注册

文章基本信息

  • 标题:Estudio de Validez del Cuestionario de Prácticas Pedagógicas Para la Creatividad (CPPC)
  • 本地全文:下载
  • 作者:Elma Barahona
  • 期刊名称:Psykhe
  • 印刷版ISSN:0717-0297
  • 电子版ISSN:0718-2228
  • 出版年度:2004
  • 卷号:13
  • 期号:1
  • 页码:157-174
  • 语种:Spanish
  • 出版社:Pontificia Universidad Católica de Chile
  • 摘要:El Cuestionario de Prácticas Pedagógicas para la Creatividad (CPPC) es un instrumento diseñado para medir las percepciones de los profesores con respecto a sus prácticas pedagógicas relacionadas con la creatividad. Se estructuró como una escala de auto-reporte, conformada por 48 items, dirigida a docentes de enseñanza media de la Región Metropolitana de Santiago. Se evaluaron tres tipos de validez: validez de contenido, realizada por jueces expertos; validez de constructo, estudiada a través del análisis factorial; y la validez concurrente, realizada a través del Índice de Comportamientos de los Profesores que Fomentan la Creatividad (CFIndex) de Soh (2000). La confiabilidad se obtuvo con el método Alpha de Cronbach. La estructura teórica del instrumento resultó concordante con los cuatro principios para la creatividad desarrollados por Mena (2000a). Se discuten las limitaciones del estudio y se plantean sugerencias para trabajos futuros
  • 其他摘要:The Creativity Questionnaire for Pedagogical Practices (CPPC), is an instrument designed to measure teachers perceptions regarding their own pedagogical practices in relation to creativity. It was structured as a self-report scale, consisting of 48 items and it was directed to high school teachers of the Metropolitan Region of Santiago. The validity process involved three types: content validity done by experts, construct validity studies through factorial analysis, and concurrent validity estimated through the Behavioral Index of Teachers Supporting Creativity (CFIndex) by Soh (2000). The reliability was obtained through Cronbachs Alpha method. The theoretical structure of the instrument followed Menas four principles for creativity (2000a). Limitations of the study and suggestions for future work are discussed
国家哲学社会科学文献中心版权所有