文章基本信息

标题：Entre la restricción y la libertad: Sobre la posible pérdida de legitimidad del juez constitucional
本地全文：下载
作者：Jorge González Jácome
期刊名称：Vniversitas
印刷版ISSN：0041-9060
电子版ISSN：2011-1711
出版年度：2005
期号：110
页码：129-146
语种：Spanish
出版社：Pontificia Universidad Javeriana
摘要：Existen diferentes puntos de vista desde los cuales se puede abordarla argumentación jurídica. Algunos de ellos tratan de mostrar cómohay una teoría correcta en la argumentación y de esta forma analizanlos casos particulares para determinar si una argumentación concretacumple o no con el modelo propuesto. Uno de los aportes fundamentalesde los estudios jurídicos críticos (EJC) ha sido el de pensar el derechosin un modelo teórico particular al cual deben acoplarse las realidades.En materia de argumentación jurídica, DUNCAN KENNEDY ha tratado demostrar cómo al juez lo que le interesa en sus fallos es no perderlegitimidad a pesar de que quiera fallar de acuerdo a un proyectopolítico. En este escrito se trata de mostrar cómo la descripción hechapor KENNEDY sobre la argumentación es una importante aproximacióna la práctica que se da en algunos casos particulares en nuestra CorteConstitucional. Igualmente los EJC pueden mostrarnos un camino endonde la crítica a la argumentación puede adquirir un matiz más efectivoy práctico. Sostengo que una de las críticas hechas a lasargumentaciones de la Corte Constitucional se ha realizado para tratarde mostrar si ella se acopla o no a un modelo específico deargumentación, lo cual no es productivo. Los EJC, en sus revisiones dela argumentación, nos pueden llevar a un campo de crítica más fértilque el que hasta ahora se ha propuesto en nuestro medio
其他摘要：There are different points of view from which legal reasoning canbe examined. Some argue that there is a correct theory of legalreasoning and therefore, they analyze particular cases in orderto determine if a particular argument drawn by a judge or a courtis coherent with a proposed theory. One of the main assets ofCritical Legal Studies (CLS) is to think about law as a practice inwhich there is no need to establish a particular theory to graspreality. In the area of legal reasoning, DUNCAN KENNEDY has triedto show us how the main concern of a judge is about legitimacy,even though in a particular case he will try to reach a decisionthat expresses a political project of his own. In this article I willtry to show how the KENNEDYS approach about the way a judgedevelops her legal reasoning, fairly describes some practices ofthe Constitutional Court. CLS can show us a path in which criticismtowards legal reasoning can be more effective. I affirm that oneof the criticisms against the Constitutional Court has tried to showhow she is or is not coherent with a theory of legal reasoning thatshe may not share. This is a non-productive way to run criticism.In their writings of legal reasoning, CLS show a path for a moreproductive criticism than the one that has been made in Colombiaso far
关键词：egal reasoning; Constitutional Court and its critics;critical legal studies; broadening and narrowing of the ratiodecidendi; sources of lawargumentación jurídica; Corte Constitucional y suscríticas; estudios legales críticos; ensanchamiento y estrechamientode la ratio decidendi; teoría de fuentes del derecho