摘要:A partir de uma pesquisa com textos opinativos publicados na grande imprensa nacional, o artigo analisa as tomadas de posição dos cientistas sociais brasileiros sobre a implantação de cotas raciais em algumas universidades. O principal objetivo é dar visibilidade à pluralidade de opiniões envolvidas na controvérsia para, depois, identificar linhas argumentativas comuns. Investigou-se de início a validade de duas interpretações sobre a controvérsia bastante difundidas: a que considera a polêmica um momento de colisão entre dois ideais de justiça antagônicos e outra que vê a polêmica como uma atualização na esfera pública de "imagens" díspares da realidade racial brasileira. Ao termo, propõe-se que as discordâncias detectadas não são baseadas em fundamentos inconciliáveis. Ao contrário, a maior parte dos atores envolvidos acionou bases justificativas semelhantes em suas respectivas argumentações.
其他摘要:Through research that looks at opinion columns published in the major Brazilian press, we analyze the position that the country's social scientists have taken on the issue of the racial quota system that has been implanted in some of its universities. Our main goal is to demonstrate the plurality of opinions embroiled in the controversy, in order to then identify commom lines of argument. Initially, we discuss the validity of two widely-disseminated interpretations of the controversy: the one which sees the polemic as a moment of collision between two antagonistic ideals of justice and another which sees the polemic as a new phase in discordant public sphere images of Brazilian racial reality. Finally, we conclude by suggesting that the discrepancies detected are not based on irreconcilable differences. Rather, the majority of the actors involved mobilize similar bases of justification in order to further their arguments.
关键词:cotas raciais; intelectuais; cientistas sociais; controvérsia pública; imprensaRacial Quotas; Intellectuals; Social Scientists; Public Controversy; Press