摘要:Existen en la literatura sufi cientes datos para tratar de establecer diferencias funcionales entre instrucciones y reglas. En un intento para distinguirlos, el presente trabajo se basa en la idea de que, aun cuando instrucciones y reglas son descripciones de contingencias particulares, difi eren en el momento, la fuente y su función en la adquisición y mantenimiento de conducta. Se asume que cualquier situación, tanto experimental como no experimental, está integrada por tres componentes: a) la situación de estímulo (SE), 2) la respuesta (R) del sujeto y, 3) las consecuencias de dicha respuesta (C). La descripción hecha acerca de cada uno de estos componentes puede poseer cuatro cualidades: a) presencia, b) relevancia, c) especifi cidad y, d) pertinencia. Dichas cualidades son inclusivas y los valores registrados para cada una de ellas son su valores opuestos (i.e. presenciaausencia, relevante-irrelevante, genérico-específi co, pertinente-no pertinente). Podemos identifi car seis categorías para clasifi car cualquier descripción, cuatro de ellas resultados de la combinación de los valores de las cualidades especifi cidad y pertinencia, una basada en la mención de elementos irrelevantes y, una sexta, basada en la falta de mención de cualquiera de los elementos. Esta propuesta puede constituir una herramienta útil para el estudio y análisis de descripciones contingenciales.
其他摘要:There is enough data in the literature to support an argument showing functional differences between instructions and rules. In an attempt to distinguish these elements, this paper presents the argument that even though instructions and rules are descriptions of particular contingencies, they differ in: a) the moment in which the subject describes the contingency, b) the descriptions source, and c) their function in behavior acquisition and maintenance. It can be assumed that any situation, both experimental and non-experimental, is made up of three components: 1) stimulus situation (SS), 2) subjects response (R), and 3) responses consequences (C). The description made about each component often possesses four qualities: a) presence, b) relevance, c) specifi city, and d) pertinence. These qualities are inclusive and the registered values are the opposite sides of each one (i.e. presence-absence, relevant-irrelevant, generic-specifi c, pertinent-non pertinent). Should rules and instructions considered to be descriptions of a contingencial array, it would be necessary to have a taxonomy that allows analysis and qualifi cation under similar assessment criteria. Any description can be classifi ed into six identifi able categories; four of them, result from a combination of quality values (i.e. specifi city and pertinence), the fi fth is based on the mention of irrelevant elements, and the sixth is based on the non-mention of any of the elements: 1) Specifi c and pertinent (SP), 2) Specifi c and Non- Pertinent (SNP), 3) Generic and Pertinent (GP), 4 Generic and Non-pertinent (GNP), 5) Irrelevant (I), and 6) Absent (A). This proposal can constitute a useful tool for the study and analysis of contingencial descriptions (i.e. instructions and rules).