出版社:Associação Brasileira de Psicologia Escolar e Educacional
摘要:Consciência fonológica é uma competência metalinguística que possibilita o acesso consciente ao patamar fonológico da fala e a manipulação cognitiva das representações neste nível. Este estudo objetivou verificar se um programa de estimulação dessa habilidade no pré-III favoreceria a aquisição da escrita na 1ª série. Participaram do estudo 85 crianças alunas de escola pública. Procedimento: 1) pré-teste: avaliação do quociente intelectual, da consciência fonológica e da escrita; 2) elaboração do programa de estimulação e classificação das crianças em grupos: experimental (GE) e controle (GC), a partir de balanceamento estatístico; 3) aplicação do programa; 4) pós-teste: reavaliação da consciência fonológica e escrita. Os resultados indicaram que os dois grupos evoluíram em todas as variáveis do pré para o pós-teste. Qualitativamente, a evolução foi maior para o GE. Contudo, a diferença entre ambos não foi estatisticamente significante. Hipóteses: número insuficiente de sessões, número grande de crianças por grupo e/ou inexperiência das experimentadoras em práticas pedagógicas.
其他摘要:Phonemic Awareness is the metalingüistic ability which enables the conscious approach to the phonemic level of speech and the most cognitive manipulation of these representations in this level. In this study we aim at verifying whether the phonemic stimulation in Kindergarten is predictive for writing acquisition in the 1st grade. Eighty-five children from public school participated in this study. We used the following procedure: 1) Pre-test: intellectual evaluation, phonic and written conscious; 2) elaborating stimulus program and categorizing children in groups: experimental (GE) and a control (GC), statistically balanced; 3) program execution; 4) Post-test: re-evaluating the phonic and written conscious. The results indicate that both groups evolved in all the variables from the pre-test to the post-test. Qualitatively, the evolution was greater in the experimental group (GE). However, the difference between both was not significant. We suggest the following hypotheses: the number of sessions was insufficient; there were too many children per group; and/or the researchers were inexperienced in pedagogical practices.