学習中のモニタリングについて,学習した複数のテキストに対し,各テキストの学習の度合いを評定させ(学習判断),学習判断値と実際のテスト成績との間の個人内連関を算出することで検討がなされてきた。本研究では,独立の研究における統計的分析の結果をデータとして統合的分析を行うメタ分析を用いて,学習したテキストに対してなされる学習判断(メタ理解)の正確さに影響を与える要因を検討した。39編の論文における63研究から収集された161統計値を対象に分析を行ったところ,中央値.270(四分位偏差.101)という値が示され,読み手が必ずしも十分なモニタリング能力を保持していない可能性が示唆された。また,テキストの困難度,表象レベル,学習判断の指標,課題の実施順序という4つの要因の影響を調べたところ,テキスト困難度では「困難」よりも「標準」の方が,学習判断の指標では「理解の容易度」よりも「テキスト理解度」の方が高いという結果が得られた。一方,課題の実施順序と表象レベルに有意な差は見られなかった。最後に,メタ分析の一般的問題に関する本研究の位置づけを示すとともに,本研究の限界と今後の研究への示唆を考察した。

Various researchers have examined how accurately readers monitor their own understanding when learning texts. In that paradigm, participants read several passages and are then asked to make predictions for each text about their future test performance. The accuracy of metacomprehension is defined as the relation between the degree of participants' confidence and their actual performance. The present article reports results of a meta-analysis of a sample of 161 results of 63 studies from 39 articles, conducted to investigate effects of 4 factors that previous studies had demonstrated influenced the accuracy of metacomprehension. The results showed that the overall median was +.270 (Q=.101), and that the accuracy of metacomprehension was higher (a) when standard texts were used, rather than difficult texts, and (b) when participants were asked for the degree of comprehension, compared to when they were asked how easy each passage was. Although some of the studies reviewed had suggested that representational levels and task order had an impact on the accuracy of metacomprehension, the findings of the present analysis revealed that those factors did not have an effect.