文章基本信息

标题：O campo da história e as"obras fronteiriças": algumas observações sobre a produção historiográfica brasileira e uma proposta de conciliação
其他标题：O campo da história e as"obras fronteiriças": algumas observações sobre a produção historiográfica brasileira e uma proposta de conciliação
本地全文：下载
作者：Raquel Glezer ; Sara Albieri
期刊名称：Revista do Instituto de Estudos Brasileiros
印刷版ISSN：0020-3874
出版年度：2009
期号：48
页码：13
DOI：10.11606/issn.2316-901X.v0i48p13-30
出版社：IEB
摘要：Este artigo tem o objetivo de identificar uma situação recente na produção cultural e historiográfica brasileira — o novo surto de “obras fronteiriças” — e propor uma discussão de seu estatuto epistêmico em relação à produção acadêmica. No último quarto de século, a produção acadêmica nacional tem apresentado crescimento constante, decorrente tanto da expansão dos cursos de graduação e de pós-graduação, como do crescimento quantitativo do público leitor de nível educacional mais elevado. Em paralelo, multiplicaram-se o que aqui denominamos de “obras fronteiriças”, que contemplam em sua produção elementos da produção acadêmica, mas que em sua construção expositiva utilizam os recursos da narrativa literária com liberdade e liberalidade. A recuperação da discussão sobre fronteiras em teoria da ciência pode ser proveitosa para instruir uma proposta de avaliação historiográfica das “obras fronteiriças”.
其他摘要：The goal of this article is to try to identify a rather new configuration in Brazilian cultural and historiographic production — the increase in “boundary works” — and to outline a discussion of their epistemic status as compared to academic historiography. In the last quarter of a century the rising numbers of published academic history books probably reflects the recent expansion of undergraduate and graduate History courses and the increase in more educated readers. This was followed by an equivalent rise in what we here call “boundary works” — historical literature that incorporates academic research procedures but also makes free and liberal use of the resources of literary imagination and narrative. We propose that a return to the discussion of epistemic boundaries in science could be of benefit to an appraisal of the historiographic value of “boundary works”.