期刊名称:Revista Gestão Universitária na América Latina - GUAL
印刷版ISSN:1983-4535
出版年度:2015
卷号:8
期号:3
页码:240-260
DOI:10.5007/1983-4535.2015v8n3p240
出版社:Universidade Federal de Santa Catarina
摘要:Este estudo buscou identificar como gestores de uma IFES avaliam a gestão da universidade por meio de um websurvey respondido por 272 servidores que ocupam cargo de direção ou função gratificada.Oito dimensões foram avaliadas por meio de questões fechadas.Os resultados sugerem que os gestores têm uma avaliação positiva da maioria das dimensões avaliadas.Os pontos críticos se localizam nas questões de segurança pessoal e patrimonial e de estrutura física.Os gestores consideram que sua atuação como satisfatória, principalmente, porque são capazes de solucionar os problemas que enfrentam; conhecem a equipe que lideram; sentem-se preparados para exercer as suas atividades e buscam se qualificar para o exercício da função.Dentre os problemas levantados destacam-se a insuficiência do número de funcionários; falhas no processo de comunicação; infraestrutura deficiente e demora no atendimento das solicitações de serviços.Os gestores não se sentem responsáveis pelos problemas apontados, mas atribuem a si mesmo competências e conhecimentos elevados para a realização das suas tarefas, sugerindo viés de atribuição.
其他摘要:This study seeks to identify how managers from a public federal university assess their institution management making use of a websurvey answered by 272 respondents. Eight dimensions were evaluated with a number of closed questions likert style. The results suggest that managers have a positive perspective on most dimensions assessed. The critical areas are building and personal safety and physical structure. Managers also regard their performance as satisfactory specially for being able to deal with problems they face, for knowing their work team and for seeking to qualify for their daily activities. Managers also identify problems with shortage of people to do the work, lack of proper communication, poor infrastructure and poor quality on handling maintenance services. Overall, managers do not feel responsible for the problems identified but they regard themselves as high skilled to perform their tasks suggesting an attributional bias.