摘要:RESUMO O objetivo do estudo é verificar empiricamente uma dicotomia na literatura econômica. A visão clássica alega ser possível e viável o crescimento com poupança externa, enquanto uma linha de pensamento crítico advoga que o influxo de recursos externos afeta os investimentos internos no curto prazo, quando o faz, sendo irrelevantes no longo prazo. A fim de buscar corroborações empíricas para a discussão posta nos valemos de modelos ARDL, aplicados à cointegração, com dados trimestrais, para o período 1999:4 a 2017:4. Os resultados indicaram uma aproximação ao entendimento da visão crítica, dado que a poupança externa não se apresentou estatisticamente significativa no longo prazo na explicação do crescimento econômico brasileiro.
其他摘要:ABSTRACT The aim of this article is to analyze empirically a dichotomy in the economic literature. The classical view claims that growth with foreign savings is feasible and viable, while a line of critical thinking advocates that foreign capital inflows affect domestic investments only in the short run, being irrelevant for long run growth. The bounds testing ARDL approach to cointegration is applied from 1999:4 to 2017:4. Estimation results show that foreign savings does not appear to explain the Brazilian economic growth in the long run, which is more in line with the understanding of the critical view.