Collaboration entre les centres de pediatrie sociale en communaute et les reseaux des services sociaux public et communautaire pour venir en aide aux familles : quelle place et quels enjeux pour les acteurs?
Clement, Marie-Eve ; Lavergne, Chantal ; Turcotte, Genevieve 等
Issue d'une initiative europeenne (1), la pediatrie sociale
s'est progressivement implantee en Europe puis au Canada en vue de
reduire les inegalites sociales en matiere de sante et de bien-etre des
enfants et de leurs familles (2-4). Au Quebec, la pediatrie sociale en
communaute a pris naissance dans des quartiers defavorises afin
d'offrir des services de proximite qui visent a promouvoir de
saines habitudes de vie, a valoriser la prise en charge de
l'education par le milieu naturel, a renforcer le pouvoir
d'agir des parents ainsi qu'a accompagner les familles vers
une responsabilisation dans la reconnaissance de leurs differences
culturelles (3, 4). Depuis vingt ans, a l'initiative du docteur
Gilles Julien, de nombreux centres de pediatrie sociale en communaute
(CPSC) ont ainsi vu le jour au Quebec, chacun offrant des services
adaptes aux besoins specifiques des familles et de leur communaute. Aux
plans clinique et organisationnel, les principes de medecine sociale
integree sur lesquels repose l'approche des CPSC (1-3) sont de plus
en plus reconnus comme prometteurs ou efficaces pour prevenir divers
problemes psychosociaux tels que la maltraitance envers les enfants
(5-8). Pensons notamment a l'approche participative et consensuelle
preconisee aupres des enfants et des parents, a l'action
intersectorielle et interdisciplinaire et au processus
d'intervention axe sur le pouvoir d'agir. En plus de reposer
sur des principes reconnus, les CPSC misent sur l'integration de
leurs services et la mise en place de collaborations avec les autres
organisations des communautes oU ils s'implantent. Il s'agit
d'ailleurs de l'un des principaux enjeux actuels de ces
centres, en plus du respect de leur specificite (2). En effet, les CPSC
se distinguent des autres organisations du reseau de la sante et des
services sociaux, entre autres au regard de l'accessibilite a des
diagnostics et a des services de sante globale (services medicaux,
specialises, psychosociaux et juridiques) offerts aux enfants de
quartiers defavorises ainsi que par la proximite geographique et
relationnelle qu'entretiennent les intervenants avec les familles
desservies (9, 10).
De maniere generale, Browne et ses collegues definissent la notion
d'integration des services comme l'ensemble des
collaborations, partenariats et reseautage qui s'actualisent
lorsque plusieurs services issus d'organisations autonomes oeuvrent
en commun pour repondre aux besoins d'une communaute donnee. Pour
eux, l'integration est le niveau de collaboration optimal qui
permet aux partenaires d'aeuvrer ensemble pour planifier une offre
de services conjointe menant a des ajustements mutuels de leurs propres
services. Elle se mesure a la fois par son etendue (le nombre de
secteurs d'intervention representes par les partenaires) et la
profondeur des liens de collaboration entretenus (11, 12).
A partir d'une analyse des ecrits scientifiques sur
l'integration des services, Fleury a identifie differentes
strategies (structurelles, fonctionnelles ou cliniques) pouvant mener a
la mise en place d'un reseau integre de services dans une
communaute (13, 14). L'integration au plan clinique se distingue de
l'integration structurelle et fonctionnelle, qui fait appel a un
systeme de gouvernance plus formel et a un changement au niveau des
structures plutot que des processus proximaux. Au plan structurel,
l'integration vise la reorganisation des frontieres
organisationnelles, pouvant ainsi mener a une fusion ou a un
regroupement d'organisations alors qu'au plan fonctionnel,
elle vise une reorganisation des processus et des ressources en soutien
a l'integration clinique. L'integration fonctionnelle peut
s'actualiser, par exemple, par la modification du systeme de
gouvernance ou d'allocation des ressources ou par la mise en place
d'ententes ou de politiques de collaboration. Enfin, au plan
clinique, l'integration vise un meilleur suivi aupres des
clienteles et une continuite des services, par exemple par la mise en
place de suivis systematiques et de plans de services (14). Cette
perspective rejoint King et Myer pour qui l'integration des
services vise a mieux coordonner les actions, c'est-a-dire a les
rendre plus accessibles et mieux adaptees aux familles aux prises avec
des besoins complexes et diversifies (15). En outre, elle permet
d'eviter la fragmentation, la discontinuite et la duplication des
services offerts a une meme clientele.
L'integration des services sociaux et de sante destines aux
familles necessite la mise en place de mecanismes de collaboration entre
les organisations d'une meme communaute, qu'elles soient
issues du reseau public ou communautaire. Or, des etudes ont mis en
lumiere les difficultes liees aux collaborations entre ces deux reseaux
et aux defis qu'elles suscitent dans les organisations et chez les
intervenants; difficultes qui reposent a la fois sur des facteurs
humains (p. ex. qualite des rapports) et organisationnels (p. ex.
culture organisationnelle et philosophie d'intervention) (16, 17).
Plus recemment, Savard et coll. (18, 19) ont montre que differents types
de relations relient le reseau communautaire (tiers secteur) au reseau
public dans l'offre de services sociaux au Quebec. Ces relations
reposent notamment sur l'ouverture de l'Etat aux missions et
modes de gestion du reseau communautaire, ainsi que sur
l'intensite, la symetrie et la formalisation des rapports entre les
acteurs. Les auteurs montrent que les relations entre les deux reseaux
tentent a etre plus egalitaires que ce qui etait observe il y a dix ans.
Les organismes communautaires jouissent d'une plus grande
reconnaissance du reseau public; leurs relations, maintenant plus
formelles, etant passees d'un rapport de coexistence a un rapport
de suppleance, puisqu'ils sont percus comme une reponse
complementaire a celle de l'Etat en regard des besoins de services
de la population (18).
Considerant que les CPSC occupent desormais une place importante
dans l'offre de services destines aux enfants et aux familles en
situation de vulnerabilite psychosociale, la presente etude vise a
documenter le niveau de collaboration entre ces centres et d'autres
organisations des services sociaux et de sante des reseaux public et
communautaire, ainsi que les enjeux et defis inherents a leur mise en
place.
METHODE
Cette etude s'integre dans le cadre d'une vaste recherche
financee par le Fonds quebecois de recherche sur la societe et la
culture dans le cadre du programme des actions concertees qui visait a
documenter les collaborations, particularites et retombees des centres
de pediatrie sociale en communaute (10). Elle a recu l'aval du
Comite d'ethique et de la recherche de l'universite
d'appartenance des chercheurs ainsi que d'un comite reconnu
par le Ministere de la Sante et des Services sociaux dans le domaine de
la jeunesse. Elle a ete realisee dans neuf communautes du Quebec
(reparties dans cinq regions administratives) ayant un CPSC implante
depuis au moins un an. Elle a ete conduite par le biais de sondages
telephoniques aupres des representants de chacun des CPSC et d'un
echantillon de leurs partenaires des reseaux de services sociaux et de
sante public et communautaire choisis selon la methode des informateurs
cles.
Participants
La selection des partenaires repondants s'est operee en
plusieurs etapes. En premier lieu, les representants des neuf CPSC ont
dresse la liste des organismes, services et ressources avec lesquels
leur centre a entretenu des liens au cours de la derniere annee. Ces
listes ont ensuite ete analysees afin de documenter l'etendue des
liens et les partenaires ont ete classes selon divers criteres tels que
les secteurs d'intervention (public et communautaire), les niveaux
d'action (local, regional, provincial), les problematiques ou
clienteles visees, et la duree des collaborations anterieures avec le
CPSC. Ces criteres ont ensuite servi pour echantillonner les repondants
au sondage. Pour chaque CPSC, un nombre maximum de 10 partenaires issus
du reseau des services sociaux et de sante etait vise. De ce nombre,
l'etude visait au moins un partenaire de niveau regional ou
provincial; puis un nombre de partenaires publics et communautaires
proportionnel a celui soumis par chaque CPSC pour chaque reseau. Les
partenaires etaient alors selectionnes afin d'offrir une diversite
au plan des problematiques ou clienteles visees ainsi que la duree des
collaborations anterieures avec les CPSC.
L'etude a ainsi permis de rejoindre 75 partenaires dont 9 sont
issus du reseau medical (hopitaux, cliniques specialisees). En raison
des particularites propres aux defis de collaboration entre le reseau
communautaire et public des services sociaux et de sante (16), la
presente etude porte uniquement sur les repondants issus de ces reseaux;
les 9 partenaires issus du secteur medical ont donc ete retires. Au
total, ce sont ainsi 66 partenaires qui ont ete rejoints. De ce nombre,
36 repondants d'organismes communautaires (OC) et 30 repondants
issus des services sociaux et de sante publics (Centre de services
sociaux et de sante--CSSS, Centre jeunesse--CJ, Centre de readaptation
en deficience physique--CRDP) ont participe au sondage ainsi que 9
representants issus des CPSC.
Mesures
Deux versions des questionnaires ont ete elaborees : l'une
destinee aux repondants des neuf CPSC qui devaient y repondre en
fonction des liens etablis avec chacun des partenaires prealablement
identifies et l'autre destinee aux partenaires qui devaient y
repondre en fonction des liens entretenus avec le CPSC de leur quartier.
Le sondage telephonique a permis aux repondants de completer deux
questionnaires valides, l'un portant sur le niveau de collaboration
et l'autre sur la qualite des liens entretenus, en plus de repondre
a une question ouverte sur les enjeux et defis lies aux collaborations
avec des partenaires. Le sondage se completait en une heure environ.
Le niveau de collaboration a ete documente a l'aide de la
Mesure d'integration des services (MIS), questionnaire traduit
selon la methode parallele inversee de l'Integration of Human
Services Measure developpe et valide par Brown et coll. (11, 12) et
utilise dans plusieurs recherches canadiennes (20, 21). Ce questionnaire
permet de rendre compte de plusieurs dimensions de l'integration
des services, dont l'etendue, la profondeur, la congruence et la
reciprocite des liens de collaboration. L'etendue refere au nombre
de secteurs d'intervention representes par l'ensemble des
partenaires d'une organisation (entre autres, services medicaux,
services sociaux et de sante publics, services sociaux communautaires,
education, loisirs) (11). Le niveau de profondeur des liens, ou des
mecanismes de collaboration mis en place, est evalue par le biais de
deux questions posees a l'ensemble des CPSC et de leurs partenaires
echantillonnes (<<Jusqu'a quel point votre organisation
est-elle en lien actuellement (au cours de la derniere annee) avec
(autre organisation nommee)?>> et <<Jusqu'a quel point
votre organisation devrait-elle etre en lien avec (autre organisation
nommee)?>>). Le choix de reponse varie sur un continuum allant de
0 = aucune connaissance de l'organisme; 1 = connaissance (mais
absence d'activite conjointe); 2 = communication (protocole de
partage d'information et de communication); (3) = cooperation
(orientation et ajustement de la planification de services pour
ameliorer l'arrimage); a 4 = collaboration (planification conjointe
d'une offre de service conjointe). Ce questionnaire permet
egalement de documenter la congruence des liens, c'est-a-dire
l'ecart entre les liens de collaboration actuels et souhaites ainsi
que la reciprocite des liens, c'est-a-dire l'ecart entre le
point de vue du CPSC et celui de leurs partenaires sondes du reseau
public ou communautaire. Pour ces deux dimensions, l'ecart doit
etre minimal; lorsqu'il est superieur a 1, il est juge trop grand
(13).
La qualite des liens a ete documentee a l'aide de
l'Echelle montrealaise de collaboration (EMC), un questionnaire de
27 items portant sur les modalites partenariales et le climat des
relations (echelle de 1-jamais a 4-tres souvent) (22). Une analyse
factorielle, realisee a partir des reponses obtenues dans le cadre de la
presente etude, a montre la presence de cinq dimensions qualifiant les
collaborations dont l'indice de coherence interne s'est revele
satisfaisant. Il s'agit de l'absence d'un climat negatif
entre les partenaires ([alpha] = 0, 77), du climat positif ([alpha] =
0,88), du partage des ressources ([alpha] = 0, 83), du partage des
responsabilites ([alpha] = 0,83) et de la coordination conjointe
([alpha] = 0,86). A quelques differences pres, ces sous-echelles
rejoignent les dimensions trouvees dans l'etude de Cormier (22).
Enfin, une question ouverte a ete posee aux repondants afin de
connaitre leur perception des defis et des enjeux lies aux
collaborations entre le CPSC et leurs partenaires.
Analyses
Des analyses de variance (ANOVA) avec des tests de comparaison
post-hoc de Bonferroni ont ete realisees afin de comparer les
differences de perception des liens (actuels et souhaites) ainsi que des
dimensions de la collaboration selon le reseau d'appartenance des
repondants. Ces analyses ont ete realisees en fonction des dyades
constituees par le reseau d'appartenance des repondants de maniere
a constituer 4 groupes independants : 1) les repondants des CPSC qui
repondent en fonction de leurs liens avec le reseau communautaire
(CPSC-Com.); 2) les repondants des CPSC qui repondent en fonction de
leurs liens avec le reseau public (CPSC-Pub); 3) les repondants du
reseau communautaire qui repondent en fonction de leurs liens avec le
CPSC de leur territoire (Com.-CPSC); et 4) les repondants du reseau
communautaire qui repondent en fonction de leurs liens avec le CPSC de
leur territoire (Pub.-CPSC).
La question ouverte a, pour sa part, fait l'objet d'une
analyse de contenu afin de distinguer les propos selon le reseau
d'appartenance des repondants (CPCS, reseau des services sociaux et
de sante public et communautaire) et d'enrichir les constats issus
des resultats quantitatifs.
RESULTATS
Etendue des liens
Dans chacune de leurs communautes respectives, les CPSC
entretiennent des liens avec un nombre important d'organismes, de
services et de ressources. Les secteurs les plus souvent concernes sont
ceux de l'education (39 %) (ecoles, CPE, commissions scolaires),
des services sociaux et de sante communautaires (31 %) ou publics (16 %)
(CSSS, CJ, CRP) et des services medicaux (14 %) (hopitaux, cliniques
medicales et soins specialises). Outre ces secteurs, les CPSC indiquent
avoir developpe des liens avec le secteur de defense des droits et de la
justice, du logement, des loisirs, de la securite publique, des
communautes religieuses, des corporations et des fondations prives ainsi
que des commerces, restaurants et universites avec lesquels ils offrent
des services de depannage aux familles (entre autres, dons de vetements,
nourriture, jouets) et de services paramedicaux a moindre prix (medecine
dentaire, optometrie, ergotherapie).
Profondeur des liens
De maniere generale, on note que les CPSC tendent a evaluer plus
positivement que leurs partenaires la profondeur des liens de
collaboration entretenus (Tableau 1). Les analyses de variance (ANOVAS)
montrent que le niveau d'integration actuel est percu plus eleve de
la part des CPSC avec le reseau public que de la part du reseau
communautaire avec les CPSC. Dans le premier cas, il est clairement de
l'ordre de la cooperation (3,17), mais est legerement plus eleve
que la communication dans le second cas (2,11). Pour ce qui est des
liens souhaites, on note que les CPSC desirent davantage collaborer avec
le secteur public (3,67) qu'avec le secteur communautaire (3,06).
On note aussi que le reseau public souhaite collaborer davantage avec
les CPSC (3,70) que ne le souhaite le reseau communautaire (3,11).
Reciprocite et congruence des liens
L'analyse de la congruence entre les liens de collaboration
actuels et ceux souhaites montre que les partenaires sondes issus du
reseau public et communautaire aimeraient voir leurs services davantage
integres a ceux des CPSC (congruence de 0,97 et 1) que vice versa
(tableau 1). En effet, les CPSC sont relativement satisfaits de leurs
liens avec leurs partenaires de ces deux reseaux (congruence respective
de 0,5 et de 0,48).
Par ailleurs, au plan de la reciprocite (figure 1), on note que la
perception de part et d'autre des liens actuels ou souhaites est
relativement faible peu importe le reseau de provenance des acteurs. En
effet, la perception des liens de collaboration est assez similaire du
point de vue des CPSC que de celui de leurs partenaires,
c'est-a-dire qu'ils s'accordent pour juger de la
profondeur de leur collaboration actuelle et de celle qu'ils
souhaiteraient entretenir (ecart de perception inferieur a 0,5).
Qualite des liens de collaboration
Les resultats obtenus a l'EMC (tableau 2) appuient ceux
relatifs a la mesure d'integration des services. D'abord, on
observe que de maniere generale, les resultats sont assez faibles au
regard des dimensions <<partage des responsabilites>>,
<<coordination conjointe>> et <<partage des
ressources>> entre les partenaires, bien que les deux dernieres
dimensions soient un peu plus elevees entre les CPSC et le reseau des
services sociaux et de sante public. Les analyses de variances revelent
que les CPSC evaluent moins negativement le climat existant entre les
intervenants du secteur communautaire (3,78) que leurs partenaires,
qu'ils soient issus du secteur public (3,47) ou communautaire
(3,44). De plus, ils jugent que ce climat est plus positif avec leurs
partenaires du reseau public (3,17) que ne le jugent ces derniers (2,70)
et ceux du secteur communautaire (2,49). Enfin, le niveau de
coordination conjointe est juge plus eleve entre le CPSC et leurs
partenaires du reseau public (2,13) que de la part des organismes
communautaires avec les CPSC (1,72).
Enjeux et defis de la collaboration
Une analyse de contenu a ete realisee a partir des reponses donnees
par les repondants au sondage a la question ouverte portant sur les
principaux enjeux et defis lies aux relations entretenues entre les CPSC
et le reseau public et communautaire. L'analyse a permis de faire
emerger des differences de perception selon que les repondants
proviennent des CPSC ou des organisations partenaires (designes OC,
CSSS, CJ). Dans cette analyse, les enjeux sont definis comme un interet,
materiel ou moral, a perdre ou a gagner dans le cadre des collaborations
alors que les defis designent des situations qui relevent des enjeux et
qui se presentent comme un obstacle concret a surmonter.
Tout d'abord, on note que les enjeux et defis identifies par
les repondants, peu importe de quel reseau ils sont issus, sont de
nature organisationnelle et ne renvoient pas aux problematiques vecues
par les enfants et les parents. Plus particulierement, du point de vue
des CPSC, les deux principaux enjeux de collaboration concernent la
reconnaissance et le respect de leur identite (leur legitimite) et
l'assurance du maintien de leur existence (leur perennite) (tableau
3). De leur point de vue, il importe de faire connaitre leur mission
specifique aupres des partenaires du reseau, de connaitre les ressources
de leur communaute dans un contexte de roulement de personnel et de
changement organisationnel et de reserver du temps pour approfondir et
assurer la perennite des liens avec leurs partenaires; liens qui passent
notamment par les prets de services avec le reseau public.
Sur le plan de la legitimite, des enjeux similaires se degagent du
discours des partenaires, qu'ils soient issus du reseau public (CJ,
CSS) ou communautaire (OC) (tableau 4). En effet, la legitimite de leurs
actions necessite pour eux une reconnaissance de leur mission et mandat
ainsi que de leurs pratiques d'intervention. Selon eux, il faut
viser une meilleure connaissance mutuelle entre les organisations et une
conciliation des mandats respectifs. La perennite liee au financement
est un autre enjeu important, bien qu'il s'articule
differemment selon le reseau d'appartenance des repondants. Les
partenaires du reseau public y percoivent plus particulierement des
enjeux lies aux prets de services avec les CPSC qui fragilisent leur
propre offre de services, alors que ceux du reseau communautaire y
percoivent des enjeux lies au sentiment de competition qu'ils
vivent avec les CPSC pour les sources de financement.
DISCUSSION
Cette etude a permis de rendre compte du niveau de collaboration
des CPSC avec certaines organisations du reseau des services sociaux et
de sante issus des secteurs public et communautaire ainsi que des enjeux
qui en decoulent. D'une part, les repondants des CPSC rapportent
des niveaux de collaboration actuels plus eleves avec les partenaires du
reseau public comparativement aux organismes communautaires qui
percoivent des liens moins forts avec les CPSC. De fait, la nature des
liens de collaboration avec le reseau communautaire, telle que percue de
part et d'autre, est davantage de l'ordre de la communication
et du partage d'informations. Par ailleurs, du point de vue des
CPSC, les liens souhaites sont plus eleves avec les etablissements
publics qu'avec ceux du reseau communautaire. Avec le reseau
public, les CPSC partagent des liens qui s'apparentent davantage a
la cooperation, oU chacun des partenaires ajuste sa propre planification
pour ameliorer l'arrimage et la coordination des services aux
familles. En outre, les relations entretenues entre les intervenants du
reseau public et les CPSC sont assez positives. Les CPSC partagent
notamment avec ce reseau des prets de services, ce qui represente a la
fois un avantage et un enjeu, comme le soulignent d'autres
chercheurs (23). En effet, pour les CPSC, ces prets de services, bien
que precaires, sont necessaires a leur perennite et a la stabilite de
leurs equipes. Du point de vue des partenaires, ils sont cependant
percus comme une perte dans un contexte de ressources humaines limitees.
Etonnement, les resultats obtenus a l'EMC en ce qui concerne le
partage de ressources entre les CPSC et le reseau public sont
relativement faibles, ce qui ne concorde pas avec le discours des
intervenants au regard des prets de services. Cela pourrait etre du au
fait que la dimension <<partage des ressources>> telle que
mesuree par l'instrument inclut divers items qui concernent non
seulement le partage de ressources humaines, mais aussi de ressources
materielles, financieres et d'espaces physiques (22).
En ce qui concerne les relations entretenues entre les CPSC et le
reseau communautaire, celles-ci semblent plus difficiles, et plus
particulierement du point de vue des organismes communautaires. Ces
derniers declarent un niveau de collaboration de l'ordre de la
communication avec les CPSC, bien qu'ils aspirent a cooperer
davantage; constat appuye par la mesure de l'EMC a l'effet
d'une plus faible coordination conjointe et d'un climat moins
positif entre les intervenants de ce reseau et les CPSC.
Bien que l'approche des CPSC en termes de proximite dans les
communautes et d'accueil des familles rejoigne davantage celle des
organismes communautaires, les resultats suggerent que le niveau de
collaboration avec le reseau public est plus positif. Avec le reseau
communautaire, les relations semblent s'apparenter a ce qui etait
vecu entre le reseau public et communautaire il y quelques decennies, oU
les relations etaient tendues et caracterisees par des rapports
asymetriques et hierarchiques (18). A cet effet, l'etude de Savard
et Proulx a bien montre que ces rapports de coexistence entre le reseau
public et le reseau communautaire ont evolue depuis la derniere decennie
au Quebec vers des rapports plus equilibres, notamment grace a une
meilleure connaissance et reconnaissance des mandats et des approches de
chacun (19).
D'un autre cote, avec le reseau public, il semble que les
relations soient percues plus avantageuses du point de vue des
partenaires sondes. Il est possible ici que les partenaires de ce reseau
percoivent les benefices d'une collaboration avec les CPSC qui, par
leur offre de services medicaux, specialises et psychosociaux aux
enfants et a leurs familles, permettent de reguler la forte demande de
services du reseau public. En agissant directement dans les quartiers
defavorises et en proposant des services interdisciplinaires, les CPSC
diminuent ainsi le fardeau des services de premiere et de deuxieme
ligne. En outre, ils sont desormais percus comme une organisation de
reference de choix par les etablissements du reseau des services sociaux
et de sante public. En retour, les CPSC y voient l'avantage de la
collaboration avec ces derniers afin d'assurer une stabilite de
leur equipe; ils ne vivent pas de sentiment de competition pour les
ressources financieres comme cela peut etre le cas pour le reseau
communautaire. Pour les CPSC et les CSSS ou CJ, il s'agit
d'assurer une certaine stabilite alors que pour le reseau
communautaire, l'enjeu du financement demeure central
puisqu'il s'agit d'assurer leur survie dans un contexte
de ressources limitees.
Les enjeux de legitimite, bien que similaires, s'articulent
differemment en terme de defis selon le reseau des partenaires sondes.
Pour les CPSC, la legitimite se traduit par le besoin de reconnaissance
de la specificite de leur mission et de leur approche pour assurer leur
existence alors que pour les partenaires, elle se traduit par un besoin
de reconnaissance de leurs mandats pour mieux arrimer les services. De
fait, tout comme c'etait le cas pour le reseau communautaire il y
dix ans (16, 18), les CPSC sont a la recherche d'une reconnaissance
de leur identite propre. On peut se demander si ces deux organisations
ne voient pas reciproquement l'interet de collaborer davantage en
raison de la similitude de leurs enjeux.
Travailler ensemble de maniere integree presente des difficultes et
des defis importants. Les ecrits sur les facteurs de succes de cette
forme de travail conjointe soulignent notamment l'importance pour
les partenaires d'arrimer leur philosophie d'intervention et
de developper un climat positif de collaboration entre les intervenants
(8, 15, 20). Il s'avere tout aussi important que les partenaires
locaux acceptent de reflechir ensemble sur le niveau de collaboration
souhaitable pour venir en aide aux familles et sur les moyens
necessaires pour les renforcer et les soutenir. La complexite des
besoins des enfants et des familles devrait servir de levier vers une
plus grande collaboration avec le reseau communautaire, a condition que
chacun des partenaires y voie la reconnaissance de leur contribution
respective (23).
Cette recherche comporte certaines limites. En premier lieu,
rappelons que les partenaires sondes ne representent qu'une partie
de l'ensemble des partenaires identifies par les CPSC. De plus,
cette etude n'a pas permis de sonder des partenaires issus
d'autres secteurs d'intervention aupres des enfants, dont ceux
du secteur de l'education qui represente une proportion importante
des partenaires. Enfin, cette etude presente des constats generaux qui
ne rendent pas compte des particularites de chacun des neuf CPSC sondes.
Des travaux en cours montrent en effet que les CPSC se distinguent selon
divers criteres, tels que leur duree d'implantation dans les
quartiers, leur historique de collaboration avec le reseau des services
sociaux et de sante, leur infrastructure et l'organisation de leur
services (19). En somme, une analyse complete des collaborations
necessiterait d'integrer les autres secteurs d'intervention
identifies par les CPSC pour venir en aide aux familles (entre autres,
education, loisirs, juridique) et de considerer les particularites
propres a chacun des CPSC.
REFERENCES
(1.) Kohler L. ESSOP--25 years: Personal reflections from one who
started the European Society for Social Paediatrics. Child: Care, Health
Dev 2003;29 (5):321-28. PMID: 12904239. doi:
10.1046/j.1365-2214.2003.00350.x.
(2.) Julien G, Trudel H. Tous responsables de nos enfants : Un
appel a l'action. Montreal, QC: Bayard, 2009.
(3.) Julien G. Soigner differemment les enfants : L'approche
de la pediatrie sociale. Montreal, QC: Les Editions Logiques, 2004.
(4.) Lynam MJ, Loock C, Scott L, Wong SM, Munroe V, Palmer B.
Social pediatrics: Creating organizational processes and practices to
foster health care access for children "at risk". J Res Nurs
2010;15:331-47. doi: 10.1177/1744987109360651.
(5.) McLeod J, Nelson G. Programs for the promotion of family
wellness and the prevention of child maltreatment: A meta-analytic
review. Child Abuse Negl 2000;24:1127-49. PMID: 11057701. doi:
10.1016/S0145-2134(00)00178-2.
(6.) Weisz JR, Sandler IN, Durlak JA, Anton BS. Promoting and
protecting youth mental health through evidence-based prevention and
treatment. Am Psychol 2005;60(6):628-48. PMID: 16173895.
(7.) Reynolds AJ, Mathieson LC, Topitzes JW. Do early childhood
interventions prevent child maltreatment? Child Maltreat
2009;14(2):182-206. PMID: 19240245. doi: 10.1177/1077559508326223.
(8.) Ethier LS, Couture G, Lacharite C, Gagnier JP. Impact of a
multidimensional intervention programme applied to families at risk for
child neglect. Child Abuse Rev 2000;9:19-36. doi:
10.1002/(SICI)1099-0852(200001/02)9:1<19::AIDCAR584>3.0.CO;2-4.
(9.) Clement ME, Berube A, Fallu D, Gosselin C. Les paroles de
parents sur l'acces et l'adhesion aux services de la pediatrie
sociale en communaute. Dans : Lacharite C, Sellenet C (Red.), " Ce
que parler veut dire " en protection de l'enfance : la voix
des parents et des enfants. Quebec : Presses de l'Universite du
Quebec, 2015 : 187-204.
(10.) Clement ME, Moreau J, Gendron S, Lavergne C, Turcotte G,
Piche AM, et coll. Regard mixte sur certaines particularites et
retombees de l'approche de la pediatrie sociale telle
qu'implantee au Quebec et de son integration dans le systeme actuel
des services sociaux et de sante. Rapport de recherche final. Quebec :
MSSS et Fonds de recherche du Quebec--Societe et culture (actions
concertees), 2014; 195 p.
(11.) Browne G, Robert J, Gafni A, Byme C, Kertyzia J, Loney P.
Conceptualizing and validating the human services integration measure.
Int J Integr Care 2004;4:e03. PMID: 16773145.
(12.) Browne G, Kingston D, Grdisa V, Markle-Reid M.
Conceptualization and measurement of integrated human service networks
for evaluation. Int J Integr Care 2007;7:e51. PMID: 19503735.
(13.) Fleury MJ. Integrated service networks: The Quebec case.
Health Serv Manage Res 2006;19:153-65. PMID: 16848956. doi:
10.1258/095148406777 888080.
(14.) Fleury MJ, Grenier G, Ouadahi Y. Les reseaux integres de
services: notion, modelisations et mise en aeuvre. Dans : Fleury M-J,
Tremblay M, Nguyen H, Bilodeau L (Red.), Le systeme sociosanitaire au
Quebec. Montreal, QC : Gaetan Morin Editeur, Cheniere Education; 2007:
159-78.
(15.) King G, Meyer K. Service integration and co-ordination: A
framework of approaches for the delivery of co-ordinated care to
children with disabilities and their families. Child Care, Health Dev
2006;32:477-92. PMID: 16784503. doi: 10.1111/j.1365-2214.2006.00610.x.
(16.) Savard S, Turcotte D, Beaudoin A. Le partenariat et les
organisations sociosanitaires du secteur de l'enfance, de la
famille et de la jeunesse : une analyse strategique. Nouvelles pratiques
sociales 2003;16(2):160-77. doi: 10. 7202/009849ar.
(17.) Clement ME, Tourigny M, Doyon M. Facteurs lies a l'echec
d'un partenariat entre un organisme communautaire et un CLSC : une
etude exploratoire. Nouvelles pratiques sociales 1999;12(2):45-64. doi:
10.7202/000053ar.
(18.) Savard S, Proulx J. Les organismes communautaires au Quebec :
De la coexistence a la supplementarite. Revue can de recherche sur les
OSBL et l'economie sociale 2012;3(2):24-42.
(19.) Proulx J, Bourque D, Savard S. The government-third sector
interface in Quebec. Voluntas 2007;18:293-307. doi:
10.1007/s11266-007-9045-5.
(20.) Ye C, Browne G, Beyene J, Thabane L. A sensitivity analysis
of the Children's Treatment Network trial: A randomized controlled
trial of integrated services versus usual care for children with special
health care needs. Clin Epidemiol 2013;5:373-80. PMID: 24098089. doi:
10.2147/CLEP.S48870.
(21.) Thurston S, Paul L, Chenglin Y, Loney P, Browne D, Browne G,
et coll. System integration and its influence on the quality of life of
children with complex needs. Int JPediatr 2010;x:1-12. PMID: 20976132.
doi: 10.1155/2010/570209
(22.) Cormier N. L'initiative communautaire 1, 2, 3 GO! pour
tout-petits : analyse d'impacts sur le partenariat percu et active
par des intervenants, these de doctorat, Universite du Quebec a
Montreal; 2006.
(23.) Lariviere C. L'amplification obligee des relations
partenariales : l'interdependance est-elle une menace a
l'autonomie? Nouvelles pratiques sociales 2001;14(1):64-80. doi:
10.7202/008325ar.
Marie-Eve Clement, PhD. [1], Chantal Lavergne, PhD. [2], Genevieve
Turcotte, M.A. [2], Sylvie Gendron, Ph.D. [3], Sophie Leveille, M.A.
[4], Jacques Moreau, Ph.D. [4]
Affiliations des auteurs
[1.] Departement de psychoeducation et de psychologie, Chaire de
recherche du Canada sur la violence faite aux enfants, Universite du
Quebec en Outaouais, Saint-Jerome (Quebec)
[2.] Centre de recherche Jeunes en difficulte, Centre integre
universitaire de sante et de services sociaux du
Centre-est-de-l'Ile-de-Montreal, Montreal (Quebec)
[3.] Faculte des sciences infirmieres, Universite de Montreal,
Montreal (Quebec)
[4.] Ecole de service social, Universite de Montreal, Montreal
(Quebec)
Correspondance : Marie-Eve Clement, Departement de psychoeducation
et de psychologie, Chaire de recherche du Canada sur la violence faite
aux enfants, Universite du Quebec en Outaouais, campus de Saint-Jerome,
5 rue Saint-Joseph, Saint-Jerome (Quebec) J7Z 0B7, Tel: [telephone]
450-530-7616, poste 2339, Courriel :
[email protected]
Conflit d'interets : Aucun a declarer.
Tableau 1. Perception des liens actuels et des liens souhaites
entre les partenaires selon leur reseau d'appartenance
CPSC-Com. CPSC-Pub. Com.-CPSC Pub.-CPSC
(n = 36) (n = 30) (n = 36) (n = 30)
Liens actuels 2,58 3,17 2,11 2,73
Liens souhaites 3,06 3,67 3,11 3,70
Congruence * 0,48 0,50 1,00 0,97
F Post-hoc P
Liens actuels 4,86 *** CPSC-Pub.> Com.-CPSC 0,001
Liens souhaites 4,67 ** CPSC-Pub.>CPSC-Com. 0,040
Pub.-CPSC > Com.-CPSC 0,027
Congruence *
* La congruence designe l'ecart entre les liens de collaboration
actuels et les liens souhaites. *** p < 0,001; ** p < 0,01.
Tableau 2. Dimensions de la collaboration entre partenaires
selon leur reseau d'appartenance
CPSC-Com. CPSC-Pub. Com.-CPSC Pub.-CPSC
(n = 36) (n = 30) (n = 36) (n = 30)
Absence de 3,78 3,66 3,44 3,47
climat negatif
Climat positif 2,85 3,17 2,49 2,70
Partage des 1,56 1,94 1,56 1,91
ressources
Partage des 1,70 1,75 1,61 1,70
responsabilites
Coordination 1,77 2,13 1,72 1,97
conjointe
F Post-hoc P
Absence de 3,95 ** CPSC-Com.>Pub.-CPSC 0,047
climat negatif CPSC-Com.>Com.-CPSC 0,015
Climat positif 6,59 *** CPSC-Pub.>Pub.-CPSC 0,035
CPSC-Pub.>Com.-CPSC 0,001
Partage des 2,43
ressources
Partage des 0,21
responsabilites
Coordination 3,18 * CPSC-Pub. >Com.-CPSC 0,040
conjointe
*** p < 0,001; ** p < 0,01; * p < 0,05.
Tableau 3. Principaux enjeux et defis de la collaboration
du point de vue des CPSC sondes
Principaux enjeux Principaux defis
Legitimite * Faire comprendre sa mission specifique
Reconnaissance et << Au debut quand le CPSC a ouvert,
respect des missions [...] les gens ne comprenaient pas trop
et des mandats de notre action, notre implication, notre
chacun mission. >>
* Connaitre les autres ressources
(malgre le roulement de personnel et les
changements organisationnels)
<< Ameliorer le niveau de connaissance
mutuelle avec tous les autres
organismes. >>
* Trouver le temps de communiquer avec
les partenaires
<< Le defi actuel, c'est vraiment de se
parler, de trouver le temps et les
modalites pour se parler, faire des
ententes communes, pour les mettre en
place, pour respecter des projets, je
pense que c'est ca le defi. Ca prend
quand meme beaucoup de temps, puis les
gens changent, quittent, partent alors,
ca c'est tout un defi toujours garder ca
a jour pour assurer de meilleurs
services aux familles et aux enfants. >>
Perennite * Les sources de financement limitees
Assurer la stabilite
des equipes des CPSC <<Le plus grand defi en fait, c'est le
financement.>>
* Presence de competition entre les
ressources d'un territoire
<< [Un autre enjeu] est le manque de
fonds : le CPSC et d'autres organismes
n'ont pas de financement de base, alors
le CPSC survit par les subventions et
des activites de financement. Par
consequence, cela amene a une
competition pour les subventions qui
sont rares dans le quartier. >>
* Une certaine precarite des prets de
services
<< Les defis sont aussi du cote des
finances. En ce moment, on nous a coupe
un pret de service d'une travailleuse
sociale [...] C'est sur que ca nous
touche le fait qu'on a coupe le pret de
service. Vraiment ca a provoque beaucoup
de changement au sein de notre organisme
aussi. >>
Tableau 4. Principaux enjeux et defis de la collaboration
du point de vue des partenaires sondes
Principaux enjeux Principaux defis
Legitimite * Se connaitre et se
comprendre malgre les
changements organisationnels
Reconnaissance << Il n'y a pas d'especes de
des missions et mecanismes officiels qui ont
des mandats ete mis en place pour
respectifs justement permettre de
connaitre ce que chacun fait
pour justement eviter de
travailler en parallele. >>
(CSSS)
<< Je pense que le defi c'est
de prendre le temps. Il y a
beaucoup, il y a un roulement
de personnel, fait que c'est
difficile, la minute qu'on
cree un lien avec quelqu'un,
bien la personne quitte. C'est
beaucoup de personnel jeune. >>
(OC)
* Trouver le temps de
communiquer
<< Je pense que le plus grand
defi, ca serait (...) d'avoir
du temps pour s'asseoir
ensemble puis de planifier des
activites conjointes. C'est un
peu ce qu'on s'est donne en
tout cas avec [les
intervenantes du CPSC] (...).
Mais ce n'est pas toujours
evident, parce qu'on est pris
chacun de notre cote-la. >>
(OC)
* Clarifier les roles et
responsabilites de chacun
(trouver chacun sa niche)
<< Je dirais l'enjeu qui
existe aussi c'est la
repartition des roles,
c'est-a-dire, que ici, au
niveau de la DPJ, il va y
avoir un intervenant social,
et au niveau [du CPSC], il va
avoir un intervenant social,
alors les roles ne sont pas
toujours clairs. Ce qui fait
que ca amene des ambiguites
qui peuvent amener des
incomprehensions chez la
clientele. >> (CJ)
<< Bien on a de la misere des
fois a voir la difference
entre ce que nous autres on
fait puis eux autres font.
C'est sur qu'il y a un travail
a faire dans le continuum de
services pour qu'on soit plus
complementaire. Je pense qu'il
y a de la volonte des deux
cotes. [...] Il y a de
l'ouverture en tout cas pour
qu'on puisse trouver chacun
nos niches. >> (CSSS)
<< Le principal defi est
vraiment [...] une question
d'apprendre a se connaitre et
comprendre le role de chacun
et puis faire de la reference.
>> (OC)
<< D'eviter de dedoubler des
services. Ca, par contre, je
pense que c'est beaucoup a
travailler. On prend tous nos
responsabilites la-dedans,
mais je pense que c'est un
beau defi a surmonter pour les
annees a venir. >> (OC)
Perennite liee * Assurer la stabilite des
au financement: ressources dans les milieux, y
incluant les CPSC
* fragilise l'offre
de services << Donc, l'enjeu majeur, c'est
le financement (...). C'est sur
* repartition inegale que pour chaque etablissement
du financement [dont nous], ce sont des prets
de services qu'on prend a meme
* competition entre les notre budget qui nous est
ressources d'un alloue. C'est un employe de
territoire moins sur le terrain. Donc, je
pense qu'un des enjeux, c'est
que ca perdure dans le temps.
Idealement, ca devrait etre
quelque chose qui n'est pas en
pret de services puis qui est
reevalue a chaque annee. Il
faudrait que ca perdure dans
le temps. >> (CJ) << Alors
c'est sur que ca me pose des
questions quand un CSSS, par
exemple comme le notre, paie
une ressource et que cette
ressource-la se retrouve en
pediatrie sociale, alors que
nous-memes on manque de
ressources. >> (CSSS)
<< L'enjeu, c'est l'argent,
c'est sur. C'est le
financement. Mettons que
l'[organisme regional] a tant
d'argent a donner dans la
region pour presenter des
projets, par exemple. Qui va
avoir le meilleur projet pour
avoir l'argent? On est en
competition au niveau du
financement. C'est pour ca que
j'ai dit qu'on ne s'entraide
pas au niveau du financement,
parce que c'est chacun son
cheval de guerre. Pour
survivre, on a tous besoin de
subventions. >> (OC)
Figure 1. Ecart de perception (reciprocite) des liens actuels et
des liens souhaites entre les CPSC et leurs partenaires
du reseau communautaire et du reseau public
Liens actuels Liens souhaites
CPSC-Com. 2,58 3,06
Com.-CPSC 2,11 3,11
Reciprocite CPSC et reseau
communautaire ou Com. 0,47 -0,05
Liens actuels Liens souhaites
CPSC-Pub 2,58 3,06
Pub-CPSC 2,11 3,11
Reciprocite CPSC et reseau
public 0,44 -0,03
Note: Table made from bar graph.
