文章基本信息

标题：Avaliação de originais em revistas de comunicação
其他标题：Reviewing process of manuscripts in communication journals
本地全文：下载
作者：Ida Regina Stumpf
期刊名称：Comunicação & Sociedade
印刷版ISSN：0101-2657
电子版ISSN：2175-7755
出版年度：2006
卷号：28
期号：46
页码：59-74
DOI：10.15603/2175-7755/cs.v28n46p59-74
语种：Portuguese
出版社：Methodist University of São Paulo
摘要：Con ese estudio se buscó verificar cómo se da el proceso de evaluación de originalesen las revistas del área de Comunicación. Como corpus de investigación se utilizó unconjunto de 13 revistas periódicas, indagando a los editores acerca del proceso deevaluación utilizado y examinando los últimos fascículos para recoger informacionessobre la existencia y composición del consejo consultivo y otras indicaciones quepudieran presentar los editoriales y las instrucciones a los autores a respecto del procesode evaluación. Se llegó a la conclusión de que, en general, las revistas de Comunicaciónsiguen los procedimientos científicos que dan confiabilidad a las publicaciones, como: laevaluación de todos los trabajos sometidos, salvo en los casos de autores invitados; laevaluación del mismo trabajo por más de un evaluador; la elección de los evaluadoresfrente a los autores; el cumplimento de los plazos; la comunicación de los dictámenesa los autores, entre otros. Los problemas encontrados son puntuales, por lo cual sesugiere que los editores revisen los procedimientos de evaluación para adecuarlos cadavez más a los criterios de validación de la Ciencia. El estudio debe continuar paraincluir, en la próxima etapa, la visión de los autores y de los propios evaluadores sobreel proceso de evaluación;↓O estudo procurou verificar como ocorre o processo de avaliação de originais nasrevistas da área de comunicação. Utilizou como corpus de pesquisa um conjunto de 13periódicos, indagando os editores sobre o processo de avaliação utilizado e examinandoos últimos fascículos para coletar informações sobre a existência e composição doConselho Consultivo e outras indicações que os editoriais e as instruções aos autorespudessem apresentar sobre o processo avaliativo. Conclui-se que, em geral, as revistas decomunicação seguem os procedimentos científicos que dão confiabilidade às publicaçõescomo: a avaliação de todos os trabalhos submetidos, exceto dos autores convidados;a avaliação do mesmo trabalho por mais de um avaliador; a escolha dos pareceristasde acordo com a temática do trabalho; o anonimato dos avaliadores para os autores; aobservância dos prazos; a comunicação do resultado do parecer aos autores, entre outros.Os problemas encontrados são pontuais, e, por isso, sugere-se que os editores revisemos procedimentos de avaliação praticados para adequá-los cada vez mais aos critériosde validação da ciência. O estudo deve continuar para incluir, na próxima etapa, a visãodos autores e dos próprios avaliadores sobre o processo de avaliação.
其他摘要：The study aimed to identify the reviewing process of manuscripts submitted to journalsin the area. It is based on a sample comprising 13 journals titles, asking editors aboutthe reviewing process applied, and examining the most recent numbers in order tocollect data about the existence and composition of an editorial advisory board andother indications about the reviewing process that the editorials or instructions toauthors could provide. It concludes that, in general, Communication journals followscientific procedures that guarantee credibility, such as: reviewing of all the manuscriptssubmitted, except for the invited contributions; reviewing of each manuscript by morethe one referee; choice of ad hoc consultants experts on the subject of the manuscript;blind reviewing; strict deadlines; communication of the result to authors, amongstothers. Problems encountered are specific to each journal, so it suggests that editorsrevise the reviewing procedures in order to continuously adapt them to standards ofvalidation in Science. The study should progress to include, in the next stage, authorsand referees views.
关键词：Evaluación de originales; Periódicos; Comunicación científica.;Avaliação de originais; Periódicos; Comunicação científica.