文章基本信息

标题：Comment situer les emplois dénominatif et métonymique des noms propres par rapport à leur emploi référentiel et aux noms communs ? – les cas de la coordination nominales
本地全文：下载
作者：Makoto Kaneko
期刊名称：SHS Web of Conferences
印刷版ISSN：2416-5182
电子版ISSN：2261-2424
出版年度：2020
卷号：78
页码：1-12
DOI：10.1051/shsconf/20207812008
语种：French
出版社：EDP Sciences
摘要：Cet article se propose d’examiner l’emploi dénominatif des noms propres (e.g. Alfred dans « Il y a trois Alfred dans cette classe. ») et leur emploi métonymique (e.g. Rodin dans « Paul a acheté un Rodin. ») afin de vérifier les hypothèses suivantes avancées par certains travaux récents : A) les deux emplois sont dérivés de l’emploi référentiel (e.g. Paul dans l’exemple précédent) et, tout en disposant d’une certaine « prédicativité » commune aux noms communs, ils doivent être distingués de ces derniers ; B) la dérivation des deux emplois est fondée sur différents principes : l’emploi métonymique est construit à travers « l’interprétation différée » de l’emploi référentiel, tandis que l’emploi dénominatif est établi au moyen du « changement catégoriel ». Il est montré que ces hypothèses sont étayées i) par six tests proposés dans une série d’études de Georges Kleiber dans laquelle il préconise une différence sémantique fondamentale entre les noms propres et les noms communs, ainsi que ii) par cinq tests ici proposés en termes de coordination intersective ou non intersective mettant en jeu un ou deux nom(s) propre(s). Les tests en termes de coordination permettent par ailleurs de situer l’emploi métonymique dans une position plus proche des noms communs que l’emploi dénominatif.
其他摘要：This article aims at examiningdenominative use of proper names (e.g. Alfred in « There are three Alfreds in this class. ») and theirmetonymical use (e.g. Rodin in « Paul bought a Rodin. ») in order to verify the following hypothesesadvanced by some recent studies: A) both of the two uses are derived from the ordinary referential use (e.g.Paul in the previous example) and, although bearing a certain ‘predicativity’ similar to common nouns,they should be distinguished from the latter; B) the derivation of the two uses is based on differentprinciples. Thus, the metonymical use is construed through ‘deferred interpretation’ of the referential use,while the denominative one is established by means of ‘category change’. It is shown that thesehypotheses are supported i) by six tests provided by a series of studies of Georges Kleiber who advocates afondamental semantic difference between proper names and common nouns, as well as ii) by five testsproposed here in terms of intersective or non-intersective coordination including one or two propername(s). The tests in terms of the coordination further allow us to locate metonymical proper names in aposition nearer to common nouns than denominative ones.