文章基本信息

标题：Cost-effectiveness analysis of natural birth and elective C-section in supplemental health
本地全文：下载
作者：Aline Piovezan Entringer ; Márcia Pinto ; Maria Auxiliadora de Souza Mendes Gomes 等
期刊名称：Revista de Saúde Pública
印刷版ISSN：0034-8910
出版年度：2018
卷号：52
DOI：10.11606/S1518-8787.2018052000373
语种：English
出版社：Universidade de São Paulo
摘要：ABSTRACT OBJECTIVE To conduct a cost-effectiveness analysis of natural childbirth and elective C-section for normal risk pregnant women. METHODS The study was conducted from the perspective of supplemental health, a health subsystem that finances private obstetric care, represented in Brazil by health plan operators. The reference populations were normal risk pregnant women, who could undergo natural childbirth or elective C-section, subdivided into primiparous and multiparous women with previous uterine scar. A decision analysis model was constructed including choice of delivery types and health consequences for mother and newborn, from admission for delivery to maternity hospital discharge. Effectiveness measures were identified from the scientific literature, and cost data obtained by consultation with health professionals, health plan operators’ pricing tables, and pricing reference publications of health resources. RESULTS Natural childbirth was dominant compared with elective C-section for primiparous normal risk pregnant women, presenting lower cost (R$5,210.96 versus R$5,753.54) and better or equal effectiveness for all evaluated outcomes. For multiparous women with previous uterine scar, C-section presented lower cost (R$5,364.07) than natural childbirth (R$5,632.24), and better or equal effectiveness; therefore, C-section is more efficient for this population. CONCLUSIONS It is necessary to control and audit C-sections without clinical indication, especially with regard to primiparous women, contributing to the management of perinatal care.
其他摘要：pt RESUMO OBJETIVO Realizar uma análise de custo-efetividade do parto vaginal e da cesariana eletiva para gestantes de risco habitual. MÉTODOS A perspectiva adotada foi a da saúde suplementar, subsistema de saúde financiador da assistência obstétrica privada, representado no Brasil por operadoras de planos de saúde. As populações de referência foram as gestantes de risco habitual, que poderiam ser submetidas ao parto vaginal ou à cesariana eletiva, subdivididas em primíparas e multíparas com uma cicatriz uterina prévia. Foi construído um modelo de decisão analítico que incluiu a escolha pelos tipos de parto, consequências em saúde para mãe e recém-nascido da internação para o parto à alta da maternidade. As medidas de efetividade foram identificadas a partir da literatura científica. Os dados de custos foram obtidos pela consulta aos profissionais de saúde, tabelas das operadoras dos planos de saúde e publicações de referências de preços de recursos de saúde. RESULTADOS O parto vaginal foi dominante em comparação com a cesariana eletiva para gestantes de risco habitual primíparas e apresentou menor custo (R$5.210,96 versus R$5.753,54) e melhor ou igual efetividade para todos os desfechos avaliados. Para multíparas com uma cicatriz uterina prévia, a cesariana mostrou-se com custo inferior (R$5.364,07) ao do parto vaginal (R$5.632,24) e melhor ou igual efetividade, portanto mais eficiente para essa população. CONCLUSÕES É necessário o controle e a auditoria das cesarianas sem indicação clínica, destacadamente em primíparas, contribuindo para a gestão da atenção perinatal.
关键词：enNatural Childbirth, economicsCesarean Section, economicsCost-Effectiveness EvaluationSupplemental Health