首页    期刊浏览 2024年12月01日 星期日
登录注册

文章基本信息

  • 标题:“Dissension across academic genres
  • 其他标题:“Dissension across academic genres
  • 本地全文:下载
  • 作者:Françoise Salager-Meyer
  • 期刊名称:QUADERNS DE FILOLOGIA - ESTUDIS LINGÜÍSTICS
  • 印刷版ISSN:2444-1449
  • 出版年度:2005
  • 卷号:10
  • 期号:0
  • 页码:279-292
  • 出版社:Universitat de València
  • 摘要:Aquest treball tracta el tema de la dissensió en diversos gèneres del discurs mèdic escrit en anglès: editorials (ED), treballs de revisió (RV), treballs de recerca experimental (IE) i informes de cas (IC). Es van registrar els actes crítics en 40 articles (10 en cada gènere) i es van analitzar els resultats mitjançant la prova del Chi-quadrat. Els nostres resultats ens van permetre classificar els 4 gèneres en 2 grups: el grup epicrític (ED i RV) i el grup experimental/descriptiu (IE i IC). En el primer grup, la dissensió sol ser expressada de manera personal, de vegades sarcàstica i irònica, i són les conclusions i els errors metodològics els objectius més freqüents de la crítica. En el segon grup, la dissensió és molt menys freqüent (p= .0001), menys personal i més encoberta, i són les troballes de recerques prèvies i els “buits conceptuals” els que constitueixen els objectius més comuns de la dissensió. S'expliquen aquests resultats a la llum de la naturalesa més argumentativa i avaluativa dels ED i dels RV, i del caràcter més factual i narratiu dels IE i dels IC. S'argumenta també que el paper que exerceixl'autor en cada gènere també explica les diferències observades.↓Este trabajo trata el tema de la disensión en varios géneros del discurso médico escrito en inglés: editoriales (ED), trabajos de revisión (RV), trabajos de investigación experimental (IE) e informes de caso (IC). Se registraron los actos críticos en 40 artículos (10 en cada género) y se analizaron los resultados mediante la prueba del Chi-cuadrado. Nuestros resultados nos permitieron clasificar los 4 géneros en 2 grupos: el grupo epicrítico (ED y RV) y el grupo experimental/descriptivo (IE e IC). En el primer grupo, la disensión suele ser expresada de manera personal, a veces sarcástica e irónica, y son las conclusiones y los errores metodológicos los objetivos más frecuentes de la crítica. En el segundo grupo, la disensión es mucho menos frecuente (p= .0001), menos personal y más encubierta, y son los hallazgos de investigaciones previas y los “vacíos conceptuales” los que constituyen los objetivos más comunes de la disensión. Se explican dichos resultados a la luz de la naturaleza más argumentativa y evaluativa de los ED y de los RV, y del carácter más factual y narrativo de los IE y de los IC. Se argumenta también que el papel que desempeña el autor en cada género también explica las diferencias observadas.
  • 其他摘要:This cross-generic research addresses the issue of dissension in medical editorials (ED), review articles (RV), research papers (RP) and case reports (CR). Critical speech acts were recorded in 40 medical articles (10 in each genre) written in English, and the cross-generic results were analyzed by means of Chi-square tests. Our results allowed us to divide the 4 genres into 2 groups: the “epicritical” one formed by ED and RV, and the experimental/descriptive group formed by RP and CR. In the former, dissension is overtly and personally conveyed, sometimes even with a sarcastic and ironic tone, and the conclusions and methodological flaws of previous research constitute the most frequent targets of criticism. By contrast, in the experimental/descriptive group, dissension is much less frequent (p= .0001), less personal and more covert, and authors mainly voice their criticisms at previous research findings and conceptual gaps in the literature. Our results are accounted for by the essentially argumentative and evaluative nature of ED and RV and by the much more factual and narrative nature of RP and CR. The role assumed by the encoders of each genre, from the critical expert, knowledge-holder and decision orientator of editorialists to the low-key observer and reporter assumed by case reports writers is another key factor which explains the cross-generic differences observed.
  • 关键词:Lingüística; Lingüística Aplicada;dissensió; génères acadèmics; discurs acadèmic;Llengües d'especialitat;Lingüística; Lingüística Aplicada;disensión; géneros académicos; discurso académico;Lenguas de Especialidad
  • 其他关键词:Linguistics; Applied Linguistics;dissension; academic genres; academic discourse;Specialised Languages
国家哲学社会科学文献中心版权所有