文章基本信息

标题：A criação de um setor de software entre os contextos periférico e semiperiférico: o campo organizacional como um sistema aberto
其他标题：The creation of a software sector between peripheral and semiperipheral contexts: the organizational field as an open system
本地全文：下载
作者：Luiz Alberto da Costa Mariz
期刊名称：Cadernos EBAPE.BR
印刷版ISSN：1679-3951
出版年度：2009
期号：1
语种：Portuguese
出版社：Escola Brasileira de Administração Pública e de Empresas - Fundação Getulio Vargas
摘要：Este artigo focaliza mudanças institucionais incidentes na formação de um campo organizacional de software ancorado numa região periférica. Seu objetivo é descrever essas mudanças e investigar a influência do ambiente institucional no surgimento do campo. É adotado o estudo de caso, pois se trata de um objeto de natureza complexa e peculiar, sendo exploradas insuficiências teóricas no conceito de campo organizacional. Uma mudança fundamental observada foi o rompimento - por parte dos professores universitários - com a norma da “dedicação exclusiva” (GREENWOOD; SUDDABY; HININGS, 2002) e a outra, a ultrapassagem do limiar da legitimação (ZIMMERMAN; ZEITZ, 2002) das empresas. Enquanto o contexto periférico pareceu propiciar uma maleabilidade institucional na intermediação entre universidade e empresas, o ambiente semiperiférico proveu empresas que podem ser consideradas “consumidores empreendedores”. Uma contribuição teórica reside na crítica à conceituação de campo organizacional, segundo a qual seus participantes, a priori, “interagem mais freqüente e decisivamente uns com os outros do que com atores de fora do campo” (SCOTT, apud SCOTT; DAVIS, 2007, p. 118), pois ela tende a obstruir o aprofundamento da análise de um campo que atravessa díspares ambientes institucionais.
其他摘要：This research focuses on institutional changes that happened during the formation of a software organizational field on a peripheral region. The objective is to describe these changes and investigate the influence of the institutional environments. The adoption of case study in this research is justified by the complex nature and singularity of the object and the exploration of theoretical shortcomings. One fundamental change observed was the breaking with the professional norm of “exclusive duty” by the university teachers (GREENWOOD; SUDDABY; HININGS, 2002); and another one was the surpassing of legitimacy threshold by the new ventures (ZIMMERMAN; ZEITZ, 2002). While the peripheral context allowed an institutional malleability that seems to have favored the linkage between the university and the firms, the semi-peripheral context facilitated the provision of the “entrepreneurial consumers”. A critical appraisal of a concept of organizational field that emphasizes the interactions among the field actors themselves (SCOTT, 1994, p. 207-208) is made because it tends to obstruct a deep analysis of organizational fields that extends through disparate environments.