首页    期刊浏览 2024年12月03日 星期二
登录注册

文章基本信息

  • 标题:The Third Gulf War: Perceived Credibility of the Media Coverage
  • 本地全文:下载
  • 作者:Margrit Schreier ; Özen Odag ; Norbert Groeben
  • 期刊名称:Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research
  • 印刷版ISSN:1438-5627
  • 出版年度:2004
  • 卷号:5
  • 期号:2
  • 语种:German
  • 出版社:Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research
  • 摘要:Gegenstand des vorliegenden Beitrags ist die Beurteilung der medialen Berichterstattung während des dritten Golfkriegs im Jahr 2003 unter Gesichtspunkten der Glaubhaftigkeit. Im Mittelpunkt stehen sowohl die Beurteilungen selbst als auch die Gründe, weshalb den Rezipienten/innen ein Beitrag eher glaubhaft oder eher unglaubhaft erscheint. Die Beurteilung der Glaubhaftigkeit wird dabei als ein mehrperspektivisches Urteil unter Rückgriff auf individuelles Welt- und Medienwissen aufgefasst, bei dem sich die Rezipienten/innen sowohl an Inhalts- als auch an Form-Merkmalen der fraglichen Medienberichte orientieren. Die Datenerhebung erfolgte durch Medientagebücher, in denen die Teilnehmer/innen die Quelle, den Inhalt des fraglichen Medienberichts, ihr (Un-)Glaubhaftigkeitsurteil sowie die Gründe für dieses Urteil festhielten und den Untersuchungsleitern/innen per E-Mail zusandten. Bei der Stichprobe handelte es sich um eine ausgewählte Gruppe von Kollegen/innen an verschiedenen Universitäten in Deutschland und Österreich (N=13). Die inhaltsanalytische Auswertung ergibt, dass die Teilnehmer/innen etwa 40% der rezipierten Beiträge durchaus für glaubhaft halten, während sie hinsichtlich der verbleibenden Beiträge meist ambivalent sind. Weiterhin zeigt sich, dass die Rezipienten/innen sich bei ihren Glaubhaftigkeitsurteilen in erster Linie auf Medienwissen sowie Plausibilitätsüberlegungen stützen. Zwar spielt Medienwissen auch bei Unglaubhaftigkeitsurteilen durchaus eine Rolle; hier erweisen sich aber zusätzlich Formmerkmale (wie etwa Unvollständigkeit von Beiträgen) als relevant. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0402214
  • 其他摘要:This contribution focuses on the credibility evaluation of media reports during the third Gulf War, concentrating on both the evaluations and the reasons why media recipients consider a particular contribution to be more or less credible. In this context credibility evaluation is conceptualized as involving several perspectives and taking into consideration aspects of both media content and form. Data were collected via media diaries that the participants sent the researchers by e-mail. The participants were asked to record the source and the content of the respective media report as well as their evaluation of this report as credible or not and the reasons for this evaluation. The sample consisted of a selective group of colleagues from a number of different universities in Germany and Austria (N=13). Content analysis of the entries shows that the participants regard 40% of the media reports they refer to as credible. Concerning the remaining reports, they are mostly ambivalent. Content analysis further shows that in evaluating a media report as credible, recipients most frequently draw upon their media knowledge and on plausibility considerations. When they regard a media report as dubious, the participants also draw on their media knowledge; in addition, formal characteristics such as lack of clarity and lack of detail also play an important role in such negative evaluations. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0402214
  • 关键词:politische Psychologie;Medienpsychologie;Rezeptionsforschung;Glaubhaftigkeit;Kriegsberichterstattung;Golfkrieg;political psychology;media psychology;reception studies;credibility;war coverage;gulf war;psicología política;psicología de los medios;estudios de recepción;credibilidad;reportes de guerra;la guerra del golfo
  • 其他关键词:political psychology; media psychology; reception studies; credibility; war coverage; gulf war
国家哲学社会科学文献中心版权所有